אנטרפרייז פרסום מתקדם בע"מ נ' פאן פרסום בע"מ

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבעת למחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר".

תובענה זאת הוגשה כתובענה לסכום קצוב על פי הוראות סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל התש"ם 1980, ללשכת ההוצאה לפועל בחיפה, תיק 02-51574-11-0.

ביום 30.11.2011 הוגשה התנגדות לביצועה של תובענה לסכום קצוב, ובמסגרתה נטען כי התובענה אינה כשירה לשמש כתובענה לסכום קצוב, שכן התובענה אינה נסמכת על כל מסמך שהוא העשוי על ידי הנתבעת עצמה, אלא חשבוניות אשר נערכו על ידי התובעת לבדה.

טוענת הנתבעת, כי לאור היעדר כל מסמך העשוי בידה, אין התובענה כשירה להתברר כתובענה בסדר דין מקוצר (אשר זהו הדין הרלוונטי מרגע בו מוגשת התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב), ובשל כך, טוענת הנתבעת כי יש להעביר התובענה לפסים רגילים.

מוסיפה הנתבעת וטוענת, כי ממילא לא היתה כשירה התובענה להתברר כתובענה לסכום קצוב, שכן נפל פגם אף במכתב ההתראה אשר נשלח, ומלכתחילה, נוהל ההליך באופן פגום ושאינו תואם את הדרישות הפורמאליות של סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, והתקנות המסדירות נושא זה.

בנוסף לאמור, יצוין כי הנתבעת העלתה אף טענות הגנה לגופו של עניין.

התובעת השיבה לבקשה, ולעמדתה התובענה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר, שכן לדעתה, דרישת הראייה בכתב הינה דרישה מינימאלית, ודי בראשית ראיה, וסבורה היא כי משצורפו חשבוניות הנוגעות למערכת היחסים שבין הצדדים, נוצר בכך הסכם מכללא.

לאחר שקילת הטענה, סבורני כי הצדק הינו עם הנתבעת.

אומר על כך א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מה' 10 עמ' 396-397:

"כשנדרש קיומה של "ראיה בכתב", הכוונה היא למסמך בכתב הקשור לנתבע העשוי על ידיו או בחתימתו... אין צורך במערכת מלאה של ראיות בכתב ו"ראשית ראיה" – מספקת. ניתן לתבוע בסדר דין מקוצר את השבתו של סכום כסף ששולם על פי חוזה בכתב בטענה שהוא הופר, אף-על-פי שההפרה אינה מוכחת בכתב... הכתב הנדרש אינו חייב להיות ראיה מלאה על עילת התביעה, על כל פרטיה ודקדוקיה ודי במה שקרוי "ראשית ראיה"".

ראה לענין זה אף ע"א 16/89 ורדים חברה לגידול נ' החברה לביטוח סיכוני סחר חוץ, פ"ד מה (5) 729.

ובמקרה דנן, לא הוצג כל מסמך העשוי בידי הנתבעת, חתום על ידי מנהליה, ואף לא הוצג כל הסכם. אכן, לעיתים אין צורך להציג את ההסכם גופו, וניתן להסיק אודות פרטי ההסכמות או מסגרתן, ממסמכים חיצוניים (כגון, המחאות, מסמכי הזמנה, כתב התחייבות, מכתב הודאה בחוב וכיו"ב), ואולם לא ניתן להסתמך בתובענה מסוג זה, על מסמכים אשר נערכו, כולם, במלואם וללא סייג, על ידי התובעת עצמה, שכן אין בכך ראשית הראיה הנדרשת על פי הפסיקה.

בשולי הדברים, אוסיף כי גם אילו ניתן היה לראות במסמכים המצורפים כראשית ראיה, נוטה הייתי ליתן רשות להתגונן בפני התובענה, על בסיס טענות ההגנה אשר פורטו בבקשה, אשר יש בהן כדי להוות הגנה אפשרית בפני התובענה.

אני מורה על מחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר", התובענה תועבר לפסים של סדר דין מהיר (לאור מהותה וגובה הסכום הנתבע). הבקשה למחיקת כותרת ו/או מתן רשות להתגונן, תשמש ככתב הגנה. המזכירות תנתב לקביעה בפני הגורם השיפוטי המתאים.

לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשע"ב, 16 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: